不久前，一起关于P2P平台玖富普惠的借贷纠纷案件引起了广泛关注。根据公开的信息披露，原告王某通过注册“悟空理财”APP，经由玖富普惠平台进行资金出借，在平台的撮合下完成了多笔借款交易。截至2020年11月30日，王某的账户中仍有部分借款本金及利息未能收回。为此，王某向法院提起诉讼，主张玖富普惠应承担相应的还款责任。此案经过市级和省级两级法院的审理，均作出王某败诉的判决。随后王某向最高院申请再审，，最终仍被最高院驳回。

最高院经审查认为，本案审查重点为两点：一是王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；二是玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。经审理各项证据后，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

事实上，P2P网贷是发挥平台信息中介的作用，借力大数据、人工智能，精准匹配对接资金的供给端和需求端，有效解决小微企业和个体资金需求者借不到钱的问题。网贷平台从供给和需求的角度进行精准匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务，并非实际借款方。因此，出借人在回款困难时，要求平台偿还本息并不合法，唯有起诉实际借款人，才能得到法律的支持。基于最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于民间借贷的司法解释》等文件精神，部分网贷平台当下正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼，这既保证了催收力度和效果，也提升了催收工作质量。

近年来，老赖逃废债问题已成为社会广泛关注的焦点。司法机关持续加大对失信群体的惩戒力度，在执行措施方面也不断推陈出新，形成了更加完善的信用惩戒体系。因此，广大网贷出借人要积极行动起来，抓住机遇，法催网贷实际借款人，才能有望早日回款。